Klättergrader

Jag tänkte bara skriva lite om hur bergen i Pamir är graderade. Vanligtvis brukar graderingar bara ta hänsyn till hur pass svårt berget är tekniskt, men de ryska alpina graderingarna tar faktiskt hänsyn till både höjd och grad av ansträngning. Mer om ryska grader finns att läsa här. När det gäller de berg som vi tänker göra så är Pik Lenina, Kovalev-leden och Khan Tengri, Progrebetskij-leden graderade till 5A medan Pik Pobeda, Medzmarishvili-leden är graderad till 5B. Så här förklaras 5A och 5B på Summitpost:

5A - Ascent (at least 600 m) on a peak between 3000-7500 m or traverses at this height. The route would have long rock sections of III-IV with some pitches of V, or snow and ice sections of 300-400 m or more of V. The route could take 10-15 hours or more and would require the insertion of 20-40 pitons or more for belaying. Traverses combine at least two routes of Grade 4B and 1 route of Grade 4A.
5B - Ascent (at least 700 m) on a peak between 3000-7500 m or traverses at this height. The route would have long sections of III-IV with pitches of up to 50 m of V and short sections of VI, or snow and ice sections of 600-800 m or more of V. The route would take 15-20 hours and require the insertion of 30-50 pitons or more for belaying. Traverses combine at least 2 routes of Grade 5A.

Jämförbara alpina grader är TD-ED (mycket till extremt svårt), och i UIAA är det V-VI. Läs mer om UIAA-grader här. Nu kan ju 5A och 5B låta väldigt svårt, men en del av graderingen består av höjden och den generella ansträngningen.

Till topps! /Joel

Kommentarer
Postat av: Linus

Det här med jämförelser mellan olika typer av graderingar tycker jag är intressant.



Betyder det att Medzmarishvili-leden har faktisk ED klättring eller blir jämförelsen skev tack vare att den ryska graderingen räknar in höjd? Och om man är ett fenomen på hög höjd och/eller använder O2, sjunker graderingen?



Knepigt blir det när höjd tas in i ekvationen... tycker jag :)

2011-05-14 @ 23:10:55
Postat av: Joel

Förvisso blir det fler parametrar att ta hänsyn till, men samtidigt är det ju mer rättvisande eftersom utmaningen av ett berg inte bara ligger i hur svårt tekniskt det är. Det är en annan sak att klättra tekniskt på 6000+ jämfört med havsnivå. Det bästa vore dock att ha ett kombinerat graderingssystem där man t.ex. anger teknisk svårighet i siffror och generella utmaningen i bokstäver.

2011-05-15 @ 09:21:42
Postat av: Linus

Mjo. Brittiska systemet är väl nåt åt det hållet. Och där finns ju ytterliggare en parameter iom hur enkelt/svårt det är att säkra om jag inte missminner mej.



Själv har jag av nån anledning tyckt att senaste tidens tendens man brukar se att ange graderingar i stil med "VII, 5.8, A1+, W3, 1900m" funkar jäkligt bra. Men så är jag lite pedant av naturen också :)

2011-05-15 @ 13:00:04

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0